Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Linguagista

«O que não se nomeia não existe»

Fazem pior

 

      «Circula desde hace años una aseveración atribuida a George Steiner (1929-2020) según la cual “lo que no se nombra no existe”. Pero albergo dudas sobre su autenticidad, pese a que integrantes del actual Gobierno y otras personas relevantes se la adjudican con frecuencia a ese filósofo cuando hablan sobre lenguaje sexista y defienden duplicaciones como “ciudadanos y ciudadanas” o “niños y niñas”. [...] Por tanto, no se puede sostener literalmente y para todos los casos que “lo que no se nombra no existe”. Quizás lo dijera Steiner, aunque yo desconfíe de que sea cierto. Pero si lo hizo, estaba equivocado» («Una cita de veracidad dudosa», Álex Grijelmo, El País, 27.11.2022, p. 12).

      Não é que faltem, entre nós, toscos que dizem o mesmo, mas nunca vi essa falsa atribuição de autoria. Pelo menos isso.

 

[Texto 17 309]

A treta do uso de @ para expressar inclusão

Inventem outra

 

      Quem nunca viu esta aberração em textos em português? «Hay quien dice que usa la arroba precisamente para simplificar; sin embargo, usándola, en aras de una cruzada por la igualdad de género, no se simplifica, sino que se cae en el simplismo. Quien usa la arroba es tan políticamente correcto como ortográficamente incorrecto, ya que la arroba no es una letra, sino un símbolo. Cuando se utiliza como una letra no puede ser leída, porque es impronunciable. Si alguien intenta pronunciarla, corre el riesgo de sufrir un esguince de lengua por retorcimiento. La arroba es lo que es, un símbolo incorporado a las direcciones de correo electrónico para separar el nombre del usuario del dominio cibernético al que pertenece» («Arrobar sin arrobas», Pedro Armas [professor na Universidade da Corunha], La Voz de Galicia, 28.09.2022, p. 11).

 

[Texto 17 062]